Как следует из материалов дела, по решению суда с должника были взысканы задолженность по договору хранения, расходы по уплате государственной пошлины, а также проценты за неисполнение денежного обязательства. После вступления в силу этого судебного акта взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Определением суда первой инстанции в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на то, что проценты уже были взысканы. В апелляции и кассации это решение устояло, но ВС РФ все их отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Как пояснила высшая инстанция, по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате инфляционных процессов.

«Требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов за неисполнение денежных обязательств относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта», — пояснил Верховный суд.

Таким образом, указав, что отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием у заявителя возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь (или если он уже прибегнул к нему), неправомерен.