«Уголовное дело подлежит возвращению прокурору и в других случаях, когда обвинительный документ не содержит ссылки на заключение эксперта, наличие которого, исходя из существа обвинения, является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 73 УПК РФ), с учетом того, что данные обстоятельства не могут быть установлены с помощью иных видов доказательств, а для производства такой экспертизы необходимо проведение значительных по объему исследований, которые не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства без отложения рассмотрения дела на длительный срок, противоречащий интересам правосудия», — указано в принятом постановлении.

В качестве примера в постановлении приводится судебно-бухгалтерская или экономическая экспертиза по уголовным делам экономических составов, где её результаты помогают определить размер ущерба. 

Высшая инстанция отмечает, что по делам о превышении полномочий не является препятствием для рассмотрения отсутствие в обвинительном заключении указания на мотив преступления. Аналогично не считается серьезной ошибкой отсутствие данных об объеме наркотических средств по делам о склонении к их потреблению.

А отсутствие на стадии следствия адвоката, законного представителя несовершеннолетнего или переводчика, напротив, должно вести к возвращению дела прокурору, напомнил Пленум. 

ВС обращает внимание, что если суд считает, что фигуранту необходимо ужесточить обвинение, то он не вправе делать преждевременные выводы и навязывать их прокуратуре.

В принятом постановлении уточняется, что вернувший материалы уголовного дела в прокуратуру состав суда имеет право участвовать в рассмотрении того же дела, если решение о возврате было отменено.