Дело участника СВО нельзя рассматривать в его отсутствие, тем более, когда он предупреждает суд о намерении лично участвовать в заседании, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в новом Обзоре судебной практики по гражданским делам.

Высшая инстанция приводит в пример дело о возмещении ущерба от ДТП с участием трех автомобилей, за рулем одного из них находился будущий участник СВО.

На стадии кассационной жалобы гражданин просил суд приостановить дело в связи с его нахождением на СВО, а также предоставил подтверждающие документы. Однако суд провел процесс в его отсутствие, отмечает ВС.

Позиция ВС

«В соответствии с абзацем 4 статьи 215 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения кассационного определения, суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы РФ, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие», — указывает ВС.

Таким образом, при участии гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ суд обязан приостановить производство по делу, если только этот гражданин не заявит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По данному делу водитель не только не заявлял такого ходатайства, а через своих представителей выразил намерение лично участвовать в рассмотрении его кассационной жалобы. При наличии данного ходатайства отказ суда в приостановлении производства мог повлиять на вынесение по делу законного судебного постановления.

«Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала постановление кассационного суда общей юрисдикции вынесенным с нарушением норм процессуального права, отменила его и направила дело на новое кассационное рассмотрение в тот же кассационный суд общей юрисдикции».

Ранее РАПСИ обращало внимание на другое дело, рассмотрение Верховным судом РФ, где высказывалась аналогичная позиция. Приостановление производства по гражданскому делу в случае, если одна из сторон принимает участие в специальной военной операции, — это не право, а обязанность судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, разъяснил ВС РФ по делу о разделе имущества между бывшими супругами.