Наличие в материалах дела расписки осужденного об его отказе в обжаловании приговора и нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не может служить основанием для рассмотрения жалобы в его отсутствие при наличии уважительных причин и неясности его окончательного решения, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в Обзоре судебной практики.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС рассмотрела дело, в котором осужденный сначала отказался обжаловать приговор и участвовать в судебном разбирательстве, а затем подал все же подал апелляционную жалобу и через дочь изъявил желание присутствовать.

В июле 2022 года фигуранта признали виновным по пунктам «а» и «з» части 2 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). После оглашения приговора он составил расписку, где указал, что отказывается обжаловать решение и участвовать в заседании апелляционной инстанции. Тем не менее спустя несколько дней фигурант подал апелляционную жалобу на приговор и направил в суд своего представителя.

Во время рассмотрения его жалобы дочь осужденного сообщила суду о том, что он хотел бы участвовать в проверке законности приговора, но из-за болезни находится на лечении в больнице и не может лично явиться в суд. Суд апелляционной инстанции, невзирая на эти обстоятельства, все же рассмотрел дело в отсутствие фигуранта. В апелляции исходили из того, что осужденный не явился на заседание и не предоставил убедительных доказательств уважительной причины отсутствия.

Апелляция посчитала, что из-за расписки, в которой осужденный отказывался от участия в процессе, откладывать рассмотрение жалобы не стоит.

Позиция ВС

Суд высшей инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов и посчитал, что рассмотрение дела в отсутствие осужденного без выяснения его реального желания участвовать в процессе и без учета уважительных причин неявки нарушает его право на защиту.

«Согласно пункту 2 части 1 статьи 389.12 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно, если он ходатайствует о своем участии или суд признает его участие необходимым. Тем не менее фигурант вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть явно выраженным, добровольным и не может противоречить законодательству РФ», — подчеркнул ВС.

В конкретном деле суд апелляционной инстанции, несмотря на сведения о госпитализации осужденного и объективной невозможности его явиться в суд, не обсудил вопрос об уважительности его отсутствия, а также не выяснил, хочет ли он реально участвовать в рассмотрении дела, посчитал суд высшей инстанции.

При этом ВС обратил внимание, что даже если осужденный первоначально отказался от обжалования приговора, он вправе изменить такое решение при наличии уважительной причины. В данном случае фигурант действительно заболел и подтвердил это медицинскими документами. Однако в апелляции и кассации это обстоятельство не учли, допустив процессуальную ошибку. 

Верховный суд РФ отменил апелляционное и кассационное определения по делу и направил его на новое апелляционное рассмотрение.

(№ 46-УД23-34-К6)