Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что посредством сайта интернет-магазина приобрела у ответчика вертикальный пылесос стоимостью 46 192 рубля. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме при оформлении заказа.

В последующем у пылесоса обнаружилась неисправность - при попытке его использования, через короткий промежуток товар отключался. В тот же день, истец обратилась к продавцу посредством сайта и сообщила о неисправности товара, сформировав соответствующую заявку на сайте интернет-магазина. Однако продавец заявку отклонил и заявил, что истцу необходимо обратиться в сервисный центр для устранения неисправности.

На следующий день истец обратилась по направлению продавца в авторизованный сервисный цент, сдала товар для проведения ремонта.

Через три дня истцу поступило сообщение от сервисного центра о том, что товар готов к выдаче. После этого истец связался с сотрудниками указанного сервисного центра, чтобы выяснить причины неисправности пылесоса, однако истцу сообщили, что никаких дефектов у товара выявлено не было. В ответ на это, направила сотруднику сервисного центра на предоставленные им контакты видеозапись, на которой запечатлена неисправность товара, после чего сотрудник центра заявил о необходимости продления срока ремонта и заказа запчастей. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом на адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении заключенного договора купли-продажи, выплате оплаченных по нему денежных средств и возмещении расходов.

После получения составленных юристами претензий денежные средства в размере 46 192 рубля были возвращены истцу, однако возместить причиненный ущерб и компенсировать моральный вред ответчик отказался, как и отказался признать факт нарушения прав своим длительным бездействием при проведении ремонта.

С учетом представленных сторонами доказательств, вынесено решение  о частичном удовлетворении исковых требований.

Пресс-служба Лаишевского районного суда РТ