Верховный суд (ВС) РФ посчитал, что продажа жилого дома, связанная с переездом к новому месту службы отца семейства, не может считаться намеренным действием по ухудшению жилищных условий.

Жительница Петропавловск-Камчатского обратилась в краевое управление МВД с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Заявительница пояснила, что ее муж с 2010 года проходил службу в органах внутренних дел. После смерти супруга в 2022 году, у нее осталось пятеро детей.

Комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Камчатскому краю отказалась удовлетворить заявление по причине совершения супругом заявительницы намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий семьи, а именно продажи жилого дома, расположенного в Ростовской области.

Петропавловск-Камчатский городской суд признал незаконным решение Комиссии, однако суды апелляционной и кассационной инстанций сочли выводы Комиссии правильными.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявительница обратилась с кассационной жалобой в ВС. Она указала, что продажа жилого дома носила вынужденный характер по причине переезда семьи из Ростовской области к месту прохождения ее мужем службы в Камчатском крае.

Продажа недвижимости также имела целью погашение имевшихся кредитных обязательств, оплаты коммерческого найма жилья по новому месту жительства, материального обеспечения семьи, в которой на момент переезда в феврале 2017 года было трое несовершеннолетних детей, уточнила заявительница.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС оставила в силе решение суда первой инстанции, которым распоряжение об отказе в постановке на учет признано незаконным, сообщили РАПСИ в пресс-службе Верховного суда.

ВС посчитал, что суды апелляционной и кассационной инстанций ограничились формальным применением норм закона, из-за чего пришли к ошибочному выводу, что любые действия по отчуждению жилых помещений сотрудника или членов его семьи намеренно ухудшают жилищные условия. При этом нижестоящие суды проигнорировали тот факт, что продажа дома носила вынужденный характер в связи с тяжелым материальным положением семьи из-за перевода по службе и необходимостью погашения имевшихся кредитных обязательств.