Верховный суд (ВС) РФ вернул права водителю, которого опознали как правонарушителя по фотографии из электронной базы ГИБДД. Однако высшая инстанция, разобравшись в деталях дела, установила, что автовладелец был наказан вместо двоюродного брата, следует из изученного РАПСИ постановления. 

Суть дела 

Согласно материалам дела, в Бийске была остановлена «Тойота Корона», которой управлял нетрезвый водитель, отказавшийся представить документы. При этом он назвал фамилию и имя, и эти персональные данные совпали с зарегистрированным в базе ГИБДД владельцем остановленной «Тойоты». Инспекторы сличили задержанного с фотографией из электронной базы и составили протокол о правонарушении. 

Оштрафованный за нетрезвое управление автовладелец из Новосибирска последовательно заявлял, что в день правонарушения вообще не находился в Бийске и тем более не ездил там за рулем. По версии автора жалобы, его именем представился двоюродный брат, которому он одолжил свой автомобиль.

В ходе процесса были допрошены два автоинспектора, которые личность привлекаемого к ответственности с достоверностью не подтвердили. Сотрудники ГИБДД пояснили, что водитель не предъявил ни удостоверение, ни любые другие документы, а персональные данные были установлены с его же слов. Также инспекторы идентифицировали правонарушителя «путем сличения с фотоизображением из электронной базы ГИБДД». 

Судебные инстанции признали такое установление личности не вызывающим сомнений.

В итоге жителя Новосибирска оштрафовали на 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1,5 года.

Позиция ВС

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности, напоминает ВС. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния, указывает высшая инстанция. 

Однако в данном случае судебные инстанции не приняли мер к проверке доводов лишенного прав вместо двоюродного брата водителя о его непричастности к совершению административного правонарушения, приходит к выводу ВС. 

Между тем для установления полной картины происшествия суды могли допросить не только автоинспекторов, но и понятых, обращает внимание высшая инстанция. 

Также в ВС были представлены дополнительные материалы о возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов взвода ГИБДД за халатность (часть 1 статьи 293 УК РФ) и признании лишенного прав водителя потерпевшим, а также протокол допроса двоюродного брата, где он признается, что представился чужой фамилией, так как раньше уже привлекался за вождение в нетрезвом виде.

Кроме того, суд изучил показания потерпевшего на полиграфе и выводы почерковедческой судебной экспертизы, согласно которым рукописные записи и подписи в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выполнены не лишенным прав водителем.

«Содержание перечисленных выше документов свидетельствует о неправомерности выводов нижестоящих судебных инстанций о совершении (фигурантом) административного правонарушения», — констатирует ВС. 

В связи с чем высшая инстанция постановила судебные акты отменить, а производство по данному делу прекратить. № 67-АД26-3-К8