Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела жалобу гражданина С.И.К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан.

Ранее мировым судьей С.И.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как было установлено судами, 18 января 2025 года в 02 часа 00 минут в д. Орёл Лаишевского района Республики Татарстан водитель С.И.К. управлял автомобилем «Фольксваген Поло» с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Проведенное сотрудниками ДПС освидетельствование с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,421 мг/л, что превышает допустимую норму. С результатами освидетельствования водитель согласился, о чем свидетельствовала его подпись в акте.

В кассационной жалобе заявитель просил отменить судебное постановление, ссылаясь на нарушение правил подсудности, так как его ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства было отклонено.

Изучив материалы дела, судья кассационного суда не нашла оснований для удовлетворения жалобы. Отклоняя довод о нарушении подсудности, суд разъяснил, что ходатайства, направленные мировому судье по электронной почте, не соответствовали требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, которая предусматривает письменную форму ходатайства. Кроме того, суд указал, что дело было рассмотрено с соблюдением правил подсудности по месту совершения правонарушения, а заявитель имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе лично участвовать в рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции также отметил, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения был подтвержден совокупностью доказательств, включая протоколы, акт освидетельствования с распечаткой показаний прибора, видеозапись процедуры, которые были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Постановление мирового судьи оставлено без изменения, кассационная жалоба С.И.К. – без удовлетворения.

Пресс-служба Лаишевского районного суда РТ.