Конфискация автомобиля у осужденного за управление транспортным средством в состоянии опьянения является обязательной санкцией, а также способом не допустить рецидива. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы Даниила Лазовского.

Конфисковали заложенный автомобиль

Как следует из материалов дела, в августе 2023 года Лазовский в особом порядке был осужден за пьяное вождение (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ — управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость). Суд также конфисковал автомобиль, которым управлял заявитель. Довод защиты о том, что конфискации автомобиля препятствует его нахождение с октября 2022 года в залоге у кредитной организации (иск которой к Лазовскому об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен заочным решением районного суда от 26 марта 2024 года) был отклонен всеми инстанциями.

В итоге, Лазовский обратился в КС РФ, посчитав, что пункт "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, регулирующий вопросы конфискации имущества, противоречит Конституции РФ, поскольку предоставляет суду не ограниченное право на применение по уголовному делу конфискации транспортного средства, в том числе без учета характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, условий жизни его семьи, а также без учета наличия его гражданско-правовых обязательств перед третьими лицами, ранее обеспеченных залогом этого имущества.

Эффективная мера

КС РФ отметил, что конфискация орудий и иных средств совершения преступления представляет собой меру уголовно-правового характера, выражающаяся в возложении на обвиняемого обязанности претерпеть дополнительные (по отношению к наказанию) правоограничения уголовно-превентивного свойства. По мнению КС РФ, конфискация по своей конституционно-правовой природе соотносима по некоторым признакам с наказанием, но не тождественна ему.

Применение конфискации в уголовных делах КС РФ объяснил тем, что государство обязано предусмотреть эффективные меры предупреждения общественно опасных деяний, то есть — не допустить совершения осужденным новых преступлений.

"С этим согласуется решение законодателя распространить конфискацию на транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Такая мера соразмерна общественной опасности деяния", — говорится в определении КС РФ.

Далее КС РФ подчеркнул, что конфискация является обязательной мерой при привлечении к уголовной ответственности за вождение в пьяном виде. При этом КС РФ отметил, что оспариваемая Лазовским норма не регулирует вопросы исполнения гражданско-правовых обязательств, в том числе и залоговых, связанных с имуществом, подлежащим конфискации, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.