Суд не может вынести решение о погашении назначенного по приговору штрафа деньгами, которые планировалось передать в качестве взятки, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.

Высшая инстанция также указывает, что дача взятки в ходе оперативно-розыскного мероприятия и под контролем силовиков все равно квалифицируется как оконченное преступление, а не как покушение.

Суть дела

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ рассмотрела уголовное дело осужденного, который планировал дать взятку в особо крупном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Однако чиновник сообщил о преступных намерениях в силовые структуры, и денежные средства были переданы под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках мероприятия «оперативный эксперимент».

Приговором суда первой инстанции коррупционер признан виновным в даче взятки (часть 5 статьи 291 УК РФ) и осужден к штрафу в 3,2 миллиона рублей. А на основании части 5 статьи 72 УК РФ с учетом периодов содержания фигуранта под стражей и применения в отношении него запрета определенных действий наказание смягчено до 3 миллионов рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств, в частности, постановлено 400 денежных купюр номиналом 5 тысяч рублей общей суммой 2 миллиона рублей хранить в банковской ячейке Следственного управления, а арест, наложенный на принадлежащую осуждённому денежную сумму, сохранить до обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

Апелляционным определением приговор изменен: действия фигуранта переквалифицированы на покушение на дачу взятки (часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 291 УК РФ) и назначенное наказание смягчено — штраф снижен еще на 300 тысяч.

Кассационный суд с таким решением согласился.

Прокурор же считает, что обвиняемый полностью выполнил объективную сторону преступления, передав деньги взяткополучателю. Представитель надзорного ведомства также полагает назначенное наказание в виде штрафа чрезмерно мягким. Он отметил, что коррупционное преступление было сопряжено с посягательством на правоохранительную деятельность государства, поскольку взятка передавалась за незаконное освобождение из-под стражи лица, ранее уже нарушавшего меру пресечения.

Помимо этого, по мнению прокурора, суд неправильно разрешил вопрос о судьбе вещественного доказательства — предмета взятки.

Позиция ВС

Суд установил, что осужденный дважды обращался к должностному лицу с предложением передачи взятки за совершение заведомо незаконных действий и был задержан сотрудниками правоохранительных органов в ходе «оперативного эксперимента».

Действия фигуранта судом первой инстанции были квалифицированы по части 5 статьи 291 УК РФ, а принимая решение о переквалификации, суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения Пленума ВС РФ (пункт 12 Постановления от 9 июля 2013 года № 24) и сделал вывод, что попытка дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам в связи с его задержанием.

«Однако в силу п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции относительно юридической квалификации действий (осужденного) содержат существенные противоречия, не в полной мере основаны на установленных фактических обстоятельствах содеянного, положениях действующего законодательства, а также разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24», — отмечает ВС.

Кроме того, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, указывает высшая инстанция.

«Вопреки нормам закона, суд при вынесении приговора постановил денежные купюры общей суммой 2 000 000 рублей хранить в Следственном управлении СК России по Карачаево-Черкесской Республике, сохранив наложенный на них арест до обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Обращение наказания в виде штрафа на деньги, явившиеся предметом дачи взятки, противоречит смыслу закона, предусмотревшему для таких случаев конфискацию, а также разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 (в ред. от 12 декабря 2023 года), согласно которым по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, в том числе для уплаты им назначенного ему в качестве наказания штрафа», — отмечает ВС.

В результате Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ  определила уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение. 

№ 30-УДП24-4-К5