№ 12-83/2025

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года              город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Яруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Журавлева А. Н. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан Закирова Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан Закирова Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Журавлев А.Н. обратился к вышестоящему должностному лицу, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил жалобу без удовлетворения, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Журавлев А.Н. обратился с жалобой в суд и просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявитель Журавлев А.Н., его защитник по устному ходатайству Манжелиевский Н.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, суду показали, что правая полоса движения была занята грузовым автомобилем. Из-за плохих погодных условий, Журавлев А.Н. не мог резко перестроиться на правую полосу движения, поэтому начал сбавлять скорость.

Потерпевший Латыпов Б.Ф. с жалобой не согласился, суду показал, что Журавлев А.Н. двигался по левой полосе движения, при свободной правой и целенаправленно снизил скорость при движении, в результате чего произошло столкновение.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, согласно пункту 9.4. Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 часов на 38 км. автодороги Казань – Оренбург – Акбулак, Журавлев А.Н., управляя транспортным <данные изъяты> совершил нарушение пункта 9.4 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем двигался вне населенного пункта по левой полос при свободной правой.

Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Журавлева А.Н. оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Оспаривая вышеуказанное постановление и решение, заявитель помимо основных доводов жалобы указывает на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным ОМВД России по <адрес> РТ материалам рассмотрения жалобы, участники производства по делу, а именно, Журавлев А.Н., Латыпов Б.Ф. о рассмотрении жалобы извещены не были.

Изложенные обстоятельства являются существенным нарушением и влекут за собой основание для возвращения дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 10 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым решение врио начальника ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан Филимоненко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить жалобу Журавлева А.Н. об административном правонарушении на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

жалобу Журавлева А. Н. удовлетворить частично,

решение врио начальника ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан Филимоненко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Журавлева А. Н. отменить, возвратить жалобу Журавлева А. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                  А.И. Бахтиева